Tyrmäyksiä ja saivartelua

”Tutkijat tyrmäävät”, otsikoi Image-lehti verkkosivullaan: ”Poliisiammattikorkeakoulun Maahanmuutto ja turvallisuus -raportti ei täytä tutkimuskriteerejä.” Ja syystäkin tyrmäävät. Mutta tartun silti muutamiin yksityiskohtiin. Kuten tutkijat tekivät lukiessaan Poliisiammattikorkeakoulussa laadittua julkaisua. Imagen juttu löytyy tästä, raportti puolestaan tästä.

Image: ”Raportti vilisee muita ongelmallisia käsitteitä, kuten mm. ’musta ihonväri’ ja ’muslimiuskonto’ (s.54).

Islamin usko olisi varmaan ollut korrektimpi ilmaisu kuin ”muslimiusko”. Mutta koska en itse halua saivarrella termin ”musta ihonväri” tarpeellisuudesta, en myöskään saivartele siitä, että molemmat virheet ovat sivulla 53, eivät sivulla 54, kuten Imageen kirjoittaneet tutkijat väittävät. Sen sijaan totean, että Turun Aboa Vetus & Nova -museon perusnäyttelyn laatineet ammattimaiset tutkijat nimeävät erään keskiaikaisen esineen ”islamilaiseksi lasinpalaksi”, mutta mistään dokumentista ei käy ilmi, että onko kyseessä lasinpalan kääntymys islamin uskoon vai kenties pakkokäännytys.

Kaikenlaista siis sattuu, enkä Poliisikorkeakoulun julkaisuja aiemmin lukeneena kyseenalaista ajatusta, etteikö maasta löytyisi pätevämpääkin tutkimushenkilökuntaa. Enkä itsekään – vähäisellä akateemisella kokemuksella – puhuisi julkaisusta tutkimuksena, kun kyseessä kuitenkin on painottamista vaille jääneen kirjallisuuden kirjallisuusraportti. Raportin johdanto ei myöskään liioittele puhuessaan "aiemmin hajallaan" olleista ”havainnoista”, jotka nyt ovat saanet jonkinlaisen otsikoidun listan muodon.

Kysyn sen sijaan, että onko kritiikin sävyä ja pilkkujen hiontaa innostanut raportin saama, osin vinoutunut mediajulkisuus, jossa tiedot maahanmuuttajien elämää vaikeuttavasta syrjinnästä on unohdettu, mutta sen sijaan nostoksi valittiin löyhimmin lähdeviitoitettuja uhkia etnisten vähemmistöjen slummiutumisesta. Yhtä suuren maininnan vaikkapa Hesarin jutussa olisi voinut ansaita se raportin välittämä tieto, että muukalaisvihamieliset poliittiset liikkeet syntyvät etnisesti valkoisissa (ongelmallinen termi) asuinyhteisöissä, ja että yhteisöissä, joissa mustat ja valkoiset (kaksi ongelmallista termiä) tai eri uskontokunnat tapaavat toisiaan normaalin arjen puitteissa, em. ääriliikkeiden kannatus on vähäisempää. Kertoo nimittäin aika paljon siitäkin, että millaisista maalaiskunnista tyypillinen Rajat kiinni! –henkilö on kotoisin, mikäli asian vaivautuu tarkistamaan tyypillisen tyypin FB-profiilista.

Lisäksi kysyisin raporttia moittineilta tutkijoita esimerkiksi tästä kohdasta: miten meni, noin niin kuin omasta mielestä?

Image: ”Sitä aiemmin (s. 22) raportissa esitellään tilastoja turvapaikanhakijoista, josta vailla mitään selitystä asiayhteydestä siirrytään tilastoihin kansalaisten turvattomuuden kokemuksista, ikään kuin linkki olisi itsestään selvä.”

Raportti: ”MTV3:n marraskuussa 2015 teettämän kyselyn mukaan 36% suomalaisista koki turvallisuuden heikentyvän paljon ja 45% jonkin verran turvapaikanhakijoiden suuren määrän myötä. Vain 17% vastanneista koki ettei ilmiöllä ollut vaikutusta turvallisuuteen. Kantaansa tietämättömien osuus oli 2%.” (s. 22).

Linkki maahanmuuton ja turvattomuuden kokemusten välillä ei tosiaan ole itsestään selvä. Mutta selvästi Imageen kirjoittaneet tutkijat välttävät tässä kertomasta, että ”tilastot turvapaikanhakijoista” olivat tilastoja turvapaikanhakijoiden kasvavasta määrästä vuonna 2015, ja että kansalaisilta on selvästi kysytty, miten kasvava määrä vaikuttaa heidän tuntemuksiinsa turvallisuudesta.

Pidän muuten MTV:n teettämän kyselyn kysymystä tällaisille kyselyille tyypillisen johdattelevana, ja pidän tutkijoiden tapaa esitellä tämä raportin kohta tällaiselle akateemiselle keskustelulle tyypillisenä saivarteluna. Ei, korjaan, tällaiselle akateemiselle keskustelulle tyypillisenä älyllisenä epärehellisyytenä.